呼叫中心自建好还是托管好？应该怎么选择？
托管与自建呼叫中心比较：
一、选择自建型呼叫中心的优点和缺点：
自建呼叫中心可以很好的针对企业的需要灵活的布置座席，其座席可以很好的利用内部网络与中心点进行网络连接，并与用户实现通话，提供话务座席的本地化服务。
定制开发的自建呼叫中心的座席可以很好的与企业自身的营销系统进行接口，保证数据的安全性和灵活性。
本地座席话务员对本地地况和本地部门人员情况较清楚，处理相关应急及投诉、受理等业务，可以很快的给予处理和解答，提高客户的满意度。
选择自建型呼叫中心，可以为客户提供专业性较强和本地化的服务，保密性也较强，采取自建的方式并设置远程座席可以更好做好信息的保密和安全工作。
自建呼叫中心，便于企业自行监管服务质量、并逐步优化其管理体系，优化管理水平，更好为客户服务。
从长远规划来看，随着企业自身的发展，呼叫中心的规模也将在增大。采用自建呼叫中心，只需在原有的设备和系统上进行扩容，原有的设备和系统可以继续使用，保护了原有的投资。
从长期投资和运营来看，可以降低单位运营成本；虽然自建呼叫中心在建设初期会有一次相对较大的投资，但这种投资属于“一劳永逸”：呼叫中心日后的运营成本是较外包方式低许多，并随着自建呼叫中心系统的使用，运营成本还将在逐步降低。
自建型呼叫中心的企业的客服人员有更高的归属感和责任感，易于同其公司各个部门的沟通，更快捷解决客户的问题，提高客户满意度，保留老客户，争取新客户。
自建呼叫中心的客服人员能更充分与公司的各部门的沟通,特别是技术、市场及相关调度部门，更快速,高效的帮助客户解决问题避免推托搪塞，含糊其辞。避免由于客服中心外包给其它公司而导致沟通不到位,时间延误,推脱客户问题。
保持一定的灵活性，规模人数都可随时改变。各个技能分组也可以随时改变。
自建型呼叫中心缺点：系统建设初期内有固定资本的投入，如接入设备，服务器、机房等等。
二、托管型呼叫中心的优点和缺点：
托管型呼叫中心优点：
建设初期成本较低。呼叫中心建设初期，没有服务器设备的初期投入。
建设周期短，付费后短时间即可开通使用。
系统运营初期，呼叫中心的维护服务质量较高。一般来说，自建型呼叫中心在运营初期，维护人员的对呼叫中心的系统的操作、问题处理流程不太熟悉；而托管型呼叫中心则基本上不存在此问题。
托管型呼叫中心缺点：
运营成本非常高。由于托管型呼叫中心的设备、维护人员、管理都是从第三方租用，随着呼叫中心运营的持续，运营成本会大大超过自建型呼叫中心的初期建设投资。
托管型呼叫中心的品牌强度较低，在经营中的作用相对较弱。由于呼叫中心的运营控制属于第三方，作为企业本身并不能完全控制呼叫中心的业务，特别是一些企业的个性化、人性化的服务。
保密性不强。企业的呼叫中心的运营数据以及服务数据全部由第三方管理，这些数据很容易被竞争对手获取，从而导致企业重大损失。
呼叫中心新技术、新功能发展力较慢，和业务系统等其他企业系统开发较困难。
三、自建呼叫中心的综合考虑的几个方面：
（1） 客户服务水平及客户满意度对公司发展影响的考虑
企业自己建立呼叫中心的目的在于提高客户服务水平，提高客户满意度，促进公司更好的发展，特别在市场经济竞争越来越激烈的今天，自建型呼叫中心的企业管理者们都在思索怎么才能更好地树立自建型呼叫中心的企业形象，争取更大的利润。只强调产品如何好已经不灵了，因为产品的技术和质量已经不再是大问题，谁都有可能生产出相似或相同的产品，大部分客户所追求的产品功能可能是一样的，几乎所有的厂商都能实现。事实证明建立与客户之间的联系才是最关键的，客户的需要可能就是你将来发展的方向。自建型呼叫中心的企业的客户服务中心应该建成不仅仅是一个客户服务部门，而是立足于全局，把生产、销售、服务等部门融合形成一个互动的整体。
随着国内对呼叫中心关注的热浪一浪高过一浪，自建呼叫中心的企业管理者们已不仅仅视呼叫中心为单一的技术解决方案，而是将其视为是一种任何接入方式都适用的强有力的商业竞争工具，是自建型呼叫中心的企业改善客户关系，提高客户忠诚度，保留老客户，争取新客户战略的一把利器，客户服务水平关系到公司发 展存亡和公司的名誉形象。
自建呼叫中心的企业自建客户服务中心，会使自建型呼叫中心的企业对自己设备的使用情况了如指掌，可以随时清楚自己设备的健康状况，并且可以根据本企业的情况，对维护人员进行针对性的培训，可以大大提升呼叫中心维护运营人员的能力。众所周知，专业的维护、运营管理是自建型呼叫中心的企业开展优质客户 服务的重要保证。
因此自建型呼叫中心的企业的客服中心采用自建的形式，自建型呼叫中心的企业的员工会有更加强烈的归属感和责任感，服务的水平才极容易改善和提高，工作效率也较易提高。
（2） 安全性、保密性的考虑
建立呼叫中心是自建型呼叫中心的企业提高服务质量的重要手段，其重要性已被人们所广泛接受。考虑到自建型呼叫中心的企业是的研发公司，对客户服务请求专业性较强，保密性也较强，建议自建型呼叫中心的企业采用自建式 自建自管的方式运营呼叫中心。
（3） 与技术沟通的考虑
自建型呼叫中心的企业自建客服中心可以便于自己的客服部与本公司的其它部门建立更加密切的联系,沟通顺畅,特别与技术部门联系更快捷,便于产品问题的解决; 避免由于呼叫中心托管给其它公司而导致沟通不到位,时间延误,推脱客户问题。
托管型呼叫中心的客户服务的工作可以说是在一种相对专业的环境下开展，其服务的难度会相对容易，但这并不是优势，如果与相关部门特别是技术部门沟通、协调 的不好，这种优势会在瞬间变为劣势，而自建呼叫中心就可以容易发挥这些强势、优势并避免不利因素的影响。这主要是因为客户服务中心的客服工作中很重要的环节就是收集大量的客户反馈信息，将信息系统化，用最短的时间及时与研发、技术进行沟通，这是解决问题的最快捷方式。
（4） 资金、规模的考虑
对于托管呼叫中心，人们通常的理解就是能减少开支、降低服务成本，其实，也并不一定省钱。虽然从表面上看，采用托管型呼叫中心省去了一些软硬件资源的资金投入如交换机、服务器，录音设备等，但用于自建自用的呼叫中心所支出的软硬件资源都可以为自建型呼叫中心的企业今后工作的开展提供多方面的支持，是稳固的。虽然在运行过程中自建型呼叫中心的企业自建的呼叫中心难免要调整、修改，但这种变动相对于先整个托管出去，再重新自建呼叫中心的投入而言是微乎其微的。现在就自建型呼叫中心的企业公司的实际情况分析，自建型呼叫中心的企业采用自建的方式可以尽量减少公司在托管过程中产生的不必要的费用。
四、成本比较：
对于100座席规模的自建型和外包型呼叫中心投入的初步比较
1、自建型呼叫中心投资：
(1.) 建设初期费用（设备及集成费用、不包含业务软件费用）：150万；
(2.) 中继费用（每中继按3000算）：3000*5=1.5万/月；
(3.) 系统维护费用：1.5万/月；
(4.) 运营电话费（外呼）：2万/月；
2、 托管型呼叫中心投资：
(1.) 初期建设投资：10万元 (集成费)
(2.) 座席话务员成本费（托管设备许可费用）：
100个话务员座席：10万/月（1000元/座席.月租用费）；
(3.) 中继费：3000*5=1.5万/月；
(4.) 运营电话费（外呼）：2万/月；
(5) 网络费用(连接托管商) 1.5万/月
计算第N月后，托管型呼叫中心的投资高于自建型呼叫中心：
即：150+（1.5+1.5+2）*N<10>计算结果：
即在第14个月份，运营费用将超过自建费用，自建型呼叫中心的投资将小于托管型呼叫中心。从计算结果看，规模较大的呼叫中心的自建型比托管型要划算。<!--10--><!--10--><!--10--><!--10-->
自建式呼叫中心(100座席) 托管式呼叫中心(100座席)
建设初期费用 150 10
中继线路费用(年） 18 18
系统维护费用或租用许可(年) 18 120
运营电话费(年) 24 24
网络费用(年) 0 18
合计 210 190
自建式呼叫中心(100座席) 托管式呼叫中心(100座席)
建设初期费用 150 10
中继线路费用(年） 18 18
系统维护费用或租用许可(年) 18 120
运营电话费(年) 24 24
网络费用(年) 0 18
合计 210 190
3.扩容投资对比：
按呼叫中心未来增加座席考虑进行对比
1) 增加一个座席需要增加(自建)
分机许可、分机电话、录音许可、CTI许可、中继线路
2) 增加一个座席需要增加(托管)
分机许可、分机电话、带宽、中继线路
3) 增加一个座席费用对比
自建扩容平均每座席(5000元)、托管平均每座席1年(14000元)
扩容费用 自建式呼叫中心 托管式呼叫中心(1年)
每1座席 0.5 1.4
每50座席 25 70
每100座席 50 140
每200座席 100 280
每500座席 250 700
